Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Java 7 : Diamond syntax et constructeurs simplifiés pour la généricité
Par Frédéric Martini

Le , par vbrabant

0PARTAGES

0  0 
Etes vous pour ou contre cette proposition ?
27/08/2009 :
C'est fait : cette proposition a été intégré dans Java 7 sous le nom de "diamond syntax". Plus d'information sur http://blog.developpez.com/adiguba/p...iamond-syntax/

16/12/2007 :

Neal Gafter et Joshuah Bloch ont proposé lors d'un BOF qui s'est tenu à Javapolis 2007 certains changements au niveau du langage Java qui pourraient être introduits dans le JDK7. Le but ici est de recueillir vos votes et commentaires, de les consolider, et de les remonter à Neal Gafter et Joshuah Bloch.
D'autres JUG répartis un peu partout dans le monde feront de même. Ce qui permettra d'avoir le maximum de retour de la communauté Java.

Ne manquez pas cette chance unique de pouvoir donner votre avis concernant le futur de Java.

Aujourd'hui :
Code : Sélectionner tout
1
2
3
Map<String, List<String>> 
  anagrams = new HashMap<String, List<String>>();
Demain :
Code : Sélectionner tout
1
2
Map<String, List<String>> 
  anagrams = new HashMap<>();

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de yann2
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 19/12/2007 à 1:48
Bonsoir

Je suis contre, mon IDE me fait la complétion automatiquement et si l'initialisation ne se fait pas en même temps que la déclaration, l'information portée par <String, List<String>> est pratique.

yann
0  0 
Avatar de jibbi
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/12/2007 à 3:13
Je suis pour, en autant que l'initialisation actuelle reste disponible pour la même raison qu'a invoqué yann2.
0  0 
Avatar de jowo
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 19/12/2007 à 8:27
Bonjour,

J'ai voté pour. Car si j'ai déjà déclaré le type de ma généricité, je ne vois pour quelle raison, je devrais le répéter pour l'instanciation.
0  0 
Avatar de Napalm51
Membre averti https://www.developpez.com
Le 19/12/2007 à 9:08
Pour, mais en gardant à l'esprit la première remarque, à savoir que les 2 versions devraient être possible.
0  0 
Avatar de n!co
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 19/12/2007 à 9:51
Voté pour,
Ca alège le code sans pour autant perdre vraiment de l'information à mes yeux.
D'autant que si je ne dis pas de bétise, seul l'information sur l'interface est réellement utile dans l'interprétation des générics par le compilateur.
0  0 
Avatar de adiGuba
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 19/12/2007 à 9:53
Oui pour moi : cela permet d'éviter une répétition inutile...

Bien sûr quoi qu'il arrive la première syntaxe sera toujours valide (rien que pour assurer la compatibilité ascendante).

a++
0  0 
Avatar de bobuse
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/12/2007 à 10:44
Citation Envoyé par jibbi Voir le message
Je suis pour, en autant que l'initialisation actuelle reste disponible pour la même raison qu'a invoqué yann2.
tout à fait pareil
0  0 
Avatar de OButterlin
Modérateur https://www.developpez.com
Le 19/12/2007 à 10:45
pareil, même si ça n'est pas vital...
0  0 
Avatar de bulbo
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 19/12/2007 à 11:18
Citation Envoyé par yann2 Voir le message
Bonsoir

Je suis contre, mon IDE me fait la complétion automatiquement et si l'initialisation ne se fait pas en même temps que la déclaration, l'information portée par <String, List<String>> est pratique.

yann
Si tu as un IDE, celui ci t'informe aussi automatiquement si tu essayes de mettre des types incompatibles dans ton ArrayList.

J'ai voté pour, on ne perd pas d'information et ce n'est pas un sucre syntaxique qui a un cout a l'exécution (comme certains introduit par le passé) il évite juste la répétition d'une info inutile et qui n'était probablement pas utilisée par le compilo qui plus est..

Bulbo
0  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 19/12/2007 à 11:42
D'un premier abord, ça semble utile, mais ça ne favorise pas l'utilisation d'interfaces...
0  0