Typesafe obtient 14M de $ pour promouvoir Scala

Membre averti

Le 30/08/2012 à 14:38

Crazyfaboo j'imagine que tu aurais tenu à peu près le même discours si tu avais programmé en C toute ta vie et qu'un beau jour tu avais regardé un morceau de code écrit dans un langage objet. J'imagine que tu te serais demandé "c'est quoi cette histoire bizarre de static, et ce this il sort d'où ?".

Donc oui, Scala est un peu difficile à appréhender pour un programmeur Java; pas parce que c'est Scala, mais parce que c'est un langage fonctionnel (en plus d'être un langage objet) et qu'on est tout simplement pas habitué à ce paradigme. Une fois qu'on a pris le temps de bien comprendre les concepts sous-jacent (currying, fonction partiellement appliquée etc) ça va tout de suite mieux. En l’occurrence, cet object "un peu bizarre" est ce qu'on appelle un compagnon. Pour faire simple il s'agit d'un singleton associé à la classe Point. Donc c'est pas de la redondance, c'est de la complémentarité: en Scala il n'y a pas de méthode ou d'attribut static.

4

0

Crazyfaboo

Membre actif

Le 30/08/2012 à 14:43

Envoyé par ithel

c'est quoi cette histoire bizarre de static

Static existe en C.

Appliqué sur une variable globale dans un fichier, il force celle-ci à n'être accessible que depuis le fichier dans lequel elle est déclarée. Une sorte de variable globale accessible par toutes les fonctions locales quoi.

Envoyé par ithel

fonction partiellement appliquée

J'avais même pas remarqué que Scala était de la programmation fonctionnelle, forcément que je suis dérouté...
Enfin vu que la dernière fois que j'ai fait de la programmation fonctionnelle, c'était avec CAML et que j'avais pas du tout accroché, je pense pas m'y m'être tout de suite à Scala non plus. ^^

3

2

ithel

Membre averti

Le 30/08/2012 à 14:55

Autant pour moi concernant le static en C, ça remonte à loin

Donc oui je te le confirme: Scala est un langage qui mêle les paradigmes objet et fonctionnel.

Ceci dit je voudrais pas non plus faire croire que Scala est réputé difficile juste parce qu'il est fonctionnel et que c'est injuste; je sais qu'il y a des critiques qui ont été adressées par des gens qui savent vraiment de quoi ils parlent en matière de théorie des langages et qui vont au delà de cet aspect.

Bref toujours est-il que j'encourage vraiment les développeurs à y jeter un oeil: c'est une bonne opportunité pour découvrir une autre manière de programmer, c'est toujours bon à prendre.

1

0

ithel

Membre averti

Le 30/08/2012 à 11:40

Les java-killers sont nombreux à être apparus durant le long silence de Sun (Groovy, Xtend, Ceylon etc.), auront-ils toujours autant de sens avec les évolutions désormais plus rapides de Java ?

Je le pense: Oracle a sans doute l'ambition de donner un nouvel élan au langage, mais tant que la saincro-sainte compatibilité ascendante sera respectée je doute que la révolution tant attendue aura lieu. La preuve: l'introduction des lambda dans Java 8 a fait pas mal de déçus et a nécessité de faire un gros tour de passe-passe pour respecter cette fameuse compatibilité (je parle là des méthodes d'extension virtuelles...)

0

tralloc

Membre actif

Le 30/08/2012 à 16:13

J'aime bien le concept de scala, c'est un langage puissant.

Je ne sais pas si je serais assez bon pour employer à bon escient les deux paradigmes, mais j'ai l'impression que ça peut ouvrir beaucoup de portes.

Cela étant dit, je ne crois pas que je serais prêt à l'adopter, à moins qu'on me dise que je peux faire du jpa et des jsf en un claquement de doigt.

0

jiacomino

Candidat au Club

Le 06/09/2012 à 14:32

Apprendre de nouveau un langage... bof même si ce dernier est interessant

on évolue vers des solutions techniques simples et rapide et on nous donne un langage complexe qui n'est pas forcement justifié avec Java

et, si nous devons le proposer chez certains de nos clients (je travaille en SSII), quel sera sa réaction ?

Scala aura peut-etre un succes d'estime, mais pour sa pérénnité, c autre chose

0

1

Crazyfaboo

Membre actif

Le 30/08/2012 à 14:14

Envoyé par _skip

Scala plutôt que java, feriez-vous le saut ?

J'avais déjà entendu parler de Scala et regardé un peu à quoi ça ressemblait. Maintenant je me rappelle pour quoi je n'ai pas fait le saut :

Code Java :

Sélectionner tout

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
// Java: 
public class Point { 
  private double x, y; 
  
  public Point(double x, double y) { 
    this.x = x; 
    this.y = y; 
  } 
  
  public double x() { 
    return x; 
  } 
  
  public double y() { 
    return y; 
  } 
  
  public Point(double x, double y, boolean addToGrid) { 
    this(x, y); 
    if (addToGrid) 
      grid.add(this); 
  } 
  
  public Point() { 
    this(0.0, 0.0); 
  } 
  
  double distanceToPoint(Point other) { 
    return distanceBetweenPoints(x, y, 
      other.x, other.y); 
  } 
  
  private static Grid grid = new Grid(); 
  
  static double distanceBetweenPoints( 
      double x1, double y1, 
      double x2, double y2 
  ) { 
    double xdist = x1 - x2; 
    double ydist = y1 - y2; 
    return Math.sqrt(xdist * xdist + ydist * ydist); 
  } 
}

et la même en Scala:

Code Scala :

Sélectionner tout

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
  
// Scala 
class Point( 
    // adding `val` here automatically creates 
    // public accessor methods named `x` and `y` 
    val x: Double, val y: Double, 
    addToGrid: Boolean = false 
) { 
  // import functions/vars from companion object 
  import Point._ 
  
  if (addToGrid) 
    grid.add(this) 
  
  def this() { 
    this(0.0, 0.0) 
  } 
  
  def distanceToPoint(other: Point) = 
    distanceBetweenPoints(x, y, other.x, other.y) 
} 
  
object Point { 
  // private/protected members shared between 
  // class and companion object 
  private val grid = new Grid() 
  
  def distanceBetweenPoints(x1: Double, y1: Double, 
      x2: Double, y2: Double) = { 
    val xdist = x1 - x2 
    val ydist = y1 - y2 
    math.sqrt(xdist * xdist + ydist * ydist) 
  } 
}

Source: wikipedia.

Ok c'est plus court en Scala (d'environ 25%) mais je trouve ça vraiment moins lisible.
Evidemment, c'est une question d'habitude et il faudrait commencer par maitriser le comportement de compilation spécifique à Scala (comme la création automatique des getters ou setters), mais je trouve que le code est tout de même moins explicite (normal, moins verbeux me direz vous) avec des redondances un peu bizarres comme cette histoire d'object et de class Point. Et le coup du if (addToGrid) paumé tout seul (ie., pas dans une méthode), ça m'a bien embrouillé. ^^

Bref, ça m'attire pas trop comme langage. D'autant plus que le code produit aura les même perfos (ou similaire) que si ça avait été code en Java. Donc non, quitte à devoir réapprendre un langage, autant en choisir un vraiment différent (python, C++, Lisp

).

Ca reviendrait un peu à apprendre VB.NET ou Eiffel# alors qu'on est déjà un développeur confirmé en C# : aucun intérêt...

1

3

Identifiez-vous

Créer un compte

Identifiez-vous

Créer un compte

Typesafe obtient 14M de $ pour promouvoir Scala