IdentifiantMot de passe
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

JavaFX 1.2.3 : une version de maintenance
Comprenant des correctifs, des améliorations de performance, et un meilleur support sous Mac

Le , par bouye
21 commentaires

22PARTAGES

0  0 
Aucun changement dans l'API, il s'agit principalement d'une amélioration des performances en diminuant la taille des runtimes JFX à télécharger, un chargement des applets et applis JavaWebStart plus rapide, une amélioration des support des navigateurs sur Mac et la correction de quelques bugs graphiques.

Release notes : http://java.sun.com/javafx/1/referen...tes-1-2-3.html

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

21 commentaires
Commenter Signaler un problème
Obligen
Avatar de Obligen
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 08/02/2010 à 8:18
Des mois et des mois que j'attends une release avec un composant d'édition de texte multi-ligne histoire de pouvoir faire autre chose que des applets de pub, et eux ils réduisent la taille des runtimes. Faudrait qu'on puisse en faire qque chose déjà !!

.NET 4 arrive très bientôt, AIR 2 aussi, et JavaFx n'a toujours pas démarré. Swing, ca commence à faire vieux et moche. Je les sens pas super bien barrés là quand même...

A la limite, si le "chargement des applets et applis JavaWebStart plus rapide", ça veut dire un chargement asynchrone dans le navigateur, histoire d'arréter de tout freezer (quand même dingue ça, vive les années 90)...

Ouais je sais, je râle, je râle, mais à force, j'ai mes raisons
0  0 
Lorantus
Avatar de Lorantus
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 08/02/2010 à 8:30
Orcale aura beau dire...

Ca me fait quand même mal de voir un entête "Oracle" sur un "release note" en lien avec Java.

Avec le temps...
0  0 
pseudocode
Avatar de pseudocode
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 08/02/2010 à 10:09
Citation Envoyé par Obligen Voir le message
.NET 4 arrive très bientôt, AIR 2 aussi, et JavaFx n'a toujours pas démarré. Swing, ca commence à faire vieux et moche. Je les sens pas super bien barrés là quand même...
Je pense que JavaFX a manqué le coche. Le simple "relooking" des applets n'était pas suffisant pour concurrencer .Net et Flash.

Il fallait créer une nouvelle technologie complètement orientée web, plutot que d'adapter tant bien que mal le JRE existant en y ajoutant un enième framework. Dommage...
0  0 
Julien Bodin
Avatar de Julien Bodin
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 08/02/2010 à 11:05
Citation Envoyé par pseudocode Voir le message
Je pense que JavaFX a manqué le coche. Le simple "relooking" des applets n'était pas suffisant pour concurrencer .Net et Flash.

Il fallait créer une nouvelle technologie complètement orientée web, plutot que d'adapter tant bien que mal le JRE existant en y ajoutant un enième framework. Dommage...
Pour ma part je pense qu'ils auraient dû conserver une syntaxe Java. C'est pour cette raison que je ne m'y suis pas intéressé.
0  0 
Traroth2
Avatar de Traroth2
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 08/02/2010 à 15:14
La syntaxe n'est pas très complexe, mais parfois déroutante. Par exemple, il faut utiliser <> au lieu de !=. Pourquoi faire différent juste pour faire différent ? Ça n'apporte rien !
0  0 
arno31
Avatar de arno31
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 08/02/2010 à 15:31
C'est vrai que devoir choisir entre Java et JavaFx au lieu de pouvoir mixer les 2 naturellement n'est vraiment pas une bonne idée.
J'ai lu qu'il y avait des astuces pour utiliser les 2 en même temps tout de même mais cela reste du bricolage apparemment.
0  0 
bouye
Avatar de bouye
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 08/02/2010 à 22:19
Ben euh... si on est dans un projet JavaFX, mixer du Java dans du JavaFX se fait tout naturellement et ca se fait SUPER facilement.
Mixer du JavaFX dans du Java est egalement naturel si on utilise les mecanismes d'heritage... et si on est toujours dans un projet JavaFX. Sauf cas tres particlier (en general des conflits sur l'inference de type lorsqu'on apelle ou surcharge des methodes avec des signatures voisines), ca passe bien.

Mixer du JavaFX dans du Java au niveau graphique pour l'afficher dans Swing est plus... difficile a atteindre...
Rajouter du JavaFX dans un projet pur Java est tout de suite bien plus tordu.
0  0 
bouye
Avatar de bouye
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 08/02/2010 à 22:21
Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
La syntaxe n'est pas très complexe, mais parfois déroutante. Par exemple, il faut utiliser <> au lieu de !=. Pourquoi faire différent juste pour faire différent ? Ça n'apporte rien !
Tu ne confondrai pas avec un autre language par hasard ?
Ou alors c'etait comme ca dans F3 ? En tout cas ce n'est pas le cas dans JavaFX.

Moi je me demande plutot pourquoi je dois utiliser or, and et not au lieu de ||, && et !.
0  0 
Obligen
Avatar de Obligen
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 09/02/2010 à 8:54
Le langage de script est sympa mais a aussi ses lacunes, et ce dans les deux aspects suivants :

  • Couche applicative : je trouve le javafx script très agréable à utiliser, notamment pour la manipulation de tableaux et de chaines. On se rapproche fortement de python/ruby et ce n'est pas désagréable. Toutefois, quel est le coût en performances? Maintenant que Java pur est super bien optimisé, ce serait dommage de reprendre la polémique "code managé carrément plus lent que code natif"...


  • Couche graphique : là, c'est sympa car cela permet de concevoir les interfaces plus simplement qu'en code pur, mais le modèle a un très sérieux plomb dans l'aile je trouve. Il tente de se rapprocher du modèle de Microsoft (WPF) avec du C# pour le code et du XAML pour l'interface, mais avec beaucoup plus de lourdeurs ! En effet, une interface XAML peut être très complexe mais rester lisible, car un chouilla condensée. En Javafx, mettre chaque attribut sur une ligne, et imbriquer les blocs les uns dans les autres quasi à l'infini, rendent l'interface presque impossible à lire ! C'est un bordel monstrueux ! Et ce même dans les exemples officiels de Sun, il suffit qu'il y ait autre chose qu'un simple texte dans un rectangle pour que le fichier d'interface soit illisible !


De plus, concernant la couche graphique, autant en WPF tout se redimensionne très facilement quand on redimensionne la fenetre (les composants prennent tout l'espace disponible si on ne précise pas de dimensions), autant en JavaFX les composants ont une taille fixée, et c'est extrêmement lourd ! On est en 2010, finies les descriptions d'interfaces au pixel près !! caykoicebordel ? Si JavaFX a décidé de faire une croix sur les applications desktop (du moins leur simplicité de conception), il se tire une balle dans le pied !

Bref, il reste du boulot. J'adore Java, le concept d'application multi-plateformes est très séduisant, mais il y en a certaines que je développe forcément en WPF histoire d'avoir le confort du développement, même si je perd en interopérabilité...
0  0 
Traroth2
Avatar de Traroth2
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 09/02/2010 à 17:13
Citation Envoyé par bouye Voir le message
Tu ne confondrai pas avec un autre language par hasard ?
Ou alors c'etait comme ca dans F3 ? En tout cas ce n'est pas le cas dans JavaFX.

Moi je me demande plutot pourquoi je dois utiliser or, and et not au lieu de ||, && et !.
Oui, ça date peut-être de F3, ça. Mais le problème de not, and et or est similaire. Faire différent juste pour faire différent, c'est idiot. C'est pas grave, mais on ne peut pas s'empêcher de se demander à quoi pensaient les mecs qui ont fait ça...

J'ai été enthousiasmé par l'annonce de JavaFX, puis, quand il est arrivé, j'ai été extrêmement déçu, et je m'en suis rapidement désintéressé, je dois le dire.

Vous avez remarqué qu'Amazon.com annonce un bouquin sur JavaFX 2 (chez APress) depuis 2 mois ? En décembre,
il était prévu pour le 4 janvier, puis le 11, et aux dernières nouvelles, pour le 12 mars...

[ame="http://www.amazon.com/Pro-JavaFX-Platform-Definitive-Technology/dp/1430268727/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1265732157&sr=8-1"]Amazon.com: Pro JavaFX 2 Platform: A Definitive Guide to Script, Desktop, and Mobile RIA with Java Technology (9781430268727): James L. Weaver, Stephen Chin, Weiqi Gao, Dean Iverson: Books[/ame]

Personnellement, je n'attends rien de particulier, de JavaFX 2. Il n'est jamais vraiment trop tard pour une vraiment bonne technologie, mais je pense que si JavaFX avait dû être une bonne techno, ça serait déjà fait. Avec le rachat par Oracle, je ne donne pas cher de la peau de JavaFX dans un avenir assez proche, personnellement. La techno rejoindra le club des technos dérivées de Java qui vivotent plus ou moins, avec JXTA, Jini et les autres...
0  0 
Commenter Signaler un problème